Danıştay 4. Daire E.2023/12273 K.2024/5429

Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mahallesi, ... Deresi mevkiinde bulunan ... pafta, ... ada, ... parsel numaralı ve tamamı Hazineye ait 5.533,52 m² yüzölçümlü taşınmazın 4.313,00 m²'si üzerinde fabrika yapılmak suretiyle fuzulen işgal edilmesi nedeniyle 45.466,00 TL olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ilgili olan kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davacı tarafından mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın işgal edildiği ve taşınmazın mahalli incelemesi,

mevkii, kullanım şekli ve amacı, kullanıcısına olan katkısı, ekonomik, sosyal, kültürel ve ticari açıdan bulunduğu bölgenin özellikleri, emsal bedeller ve ecrimisil döneminin ekonomik koşulları birlikte değerlendirilmek suretiyle işgal edilen dönemlere ilişkin olarak toplam ecrimisil bedelinin 53.139,16 TL hesaplandığı, idarece belirlenen değerin uygun bedel olduğu gerekçesiyle, dava konusu ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ... tarih ve ... sayılı ihbarname ile ilgili olan kısmında hukuka aykrıılık bulunmadığı gerekçesiyle, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Taşınmazın ecrimisil döneminden önce üçüncü kişiye satıldığı, ecrimisilin zaman aşımına uğradığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 28/06/2021 tarih ve E:2021/11390, K:2021/2332 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.