Danıştay 4. Daire E.2023/12275 K.2024/2832

2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : ... ili, ... ilçesi, ... mahallesindeki, ... ada, ... sayılı Hazineye ait taşınmazın 1.927 m²'lik kısmının kira süresi sona erdikten sonra 26/01/2014-22/01/2015 tarihleri arasında kullanılmaya devam edildiğinden bahisle davacıdan 656.586,26 TL tutarında ecrimisil istenilmesine ilişkin ... Valiliğinin... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mahkemesince mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporundaki taşınmazın %40 oranında ticari kısıtlılığı bulunduğu görüşüne katılmayarak indirim uygulanmaksızın belirlenen bedel doğrultusunda dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 194.146,09 TL'lik kısmının iptaline, 462.440,17 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay bozma kararına uyularak verilen Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Taşınmazın kiracı sıfatıyla kullanıldığından ecrimisil istenilemeyeceği, ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, %40 nispetindeki ticari kısıtlılık oranının uygulanmasi gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davanın tümünün reddine karar verilmesi gerekirken kısmen iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, duruşmaya katılma şartı olmaksızın lehlerine duruşma vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken daha düşün yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.