Danıştay 4. Daire E.2023/12289 K.2023/6213

Dava konusu istem: … ili, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren "… Çorba Pide Izgara Salonu" isimli iş yerinin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle 1608 sayılı Kanun uyarınca 581,00-TL idari para cezası ile tecziyesi ve iş yerinin ruhsat alınıncaya kadar mühürlenmesine ilişkin … Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının aile şirketinin tasfiye edilmesi üzerine şahıs olarak işyerini işletmeye başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının kendisi adına intibakının yapılarak tarafına verilmesi için başvuruda bulunma hakkının olduğu,

bu üç aylık sürenin geçirilmiş olmasının da davacının bu hakkının kaybına sebep olmayacağı, mevzuat gereği 3 aylık süre zarfında başvuruda bulunulmadığının tespiti halinde 15 günlük kesin süre verilerek başvuruda bulunulması yönünde davacının ihtar edilmesi gerekirken, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle doğrudan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; ruhsat sahibi şirketin tasfiye olduğu, dolayısıyla sıfırdan ruhsa almak için gerekli işlemlerin yapılmasının zorunlu olduğu, tasfiye edilmiş şirketin tekrar ticaret mahkemesinden alınmış bir ihya kararı olmadıkça devir işlemi yapacak hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı, bu kapsamda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.