KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/12306 E., 2024/3209 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/12306
- Karar No
- 2024/3209
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
401 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacının, hissedarı olduğu taşınmaza, kira sözleşmesine istinaden işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine yönelik Ortahisar Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilebilmesi için istenen belgelerde mülkiyet durumunun belirtilmesinin istendiği, dolayısıyla mülkiyet durumu nedeniyle üçüncü kişiler tarafından hak sahipliği iddiasının bertaraf edilmesinin amaçlandığı, kiraya verilmesi halinde maliklerin rızası konusunda bir ihtilafın bulunmaması gerektiği görülmekte olup, maliklerin tamamının rıza göstermediği bir kira sözleşmesine dayanılarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, mülkiyet durumunun belirlenmesi gerektiğine dair işyeri açma ve çalışma ruhsatlarına ilişkin yönetmelikte herhangi bir düzenleme olmadığı, hisselerin paylaşılmasına dair tüm maliklerce anlaşma yapıldığı ve buna dayanılarak kira sözleşmesi düzenlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/12306, K. 2024/3209, 20 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama