Danıştay 4. Daire E.2023/12617 K.2023/5043

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Çanakkale İli, Gelibolu İlçesi ... Köyü ... pafta ... parsel sayılı taşınmazda 3.814kWp/4,925MWe kurulu gücünde toplam 4.05 ha alanda yapılması planlanan "Güneş Enerji Santrali Projesi" için, Tarım ve Orman Bakanlığı 2. Bölge Müdürlüğünce olumsuz görüş bildirilmesi nedeniyle ÇED sürecinin sonlandırılmasına ilişkin Çanakkale Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; proje sahasının bulunduğu alanın küresel ve ulusal ölçekte önemli bir göç rotası (dar boğaz) üzerinde bulunması, proje alanın göçmen türler için önem taşıyan kışlama, toplanma, beslenme, üreme veya tüy değiştirme yönünden göç yolunda bulunması, keşif sırasında soyu tükenme tehlikesi altında olan 16 bireyin sahada gözlemlenmesi, proje sahasına 700 metre mesafede soyu tükenme tehlikesi altında olan ve Çanakkale'de bulunan bu türe ait tek yuva olduğu bilinen Şah Kartal yuvası bulunması,

kurulması planlanan güneş enerji projesinin, alanda nesli tehlike altında olan, bölgede bir ya da bir kaç lokaliteden bilinen, önemli bir üreme alanı olan ya da popülasyonu azalma eğiliminde olan türler için habitat kaybına neden olacağı, doğal yaşamı olumsuz etkileyeceği, güneş enerji santrallerinin çevrelerine yansıttıkları yoğun ışık nedeniyle bozulacak ısıl denge nedeniyle olumsuz etkilenen kuşların, böceklerin ölebileceği ve kuşların göç hareketlerinin de olumsuz etkileneceği hususlarının bilirkişi raporu ile ortaya konulmuş olması karşısında, Çanakkale İli Gelibolu İlçesi ...

Köyü ... pafta ... parsel sayılı taşınmazda 3.814kWp/4,925MWe kurulu gücünde toplam 4.05 ha alanda yapılması planlanan "Güneş Enerji Santrali Projesi" için, Tarım ve Orman Bakanlığı 2. Bölge Müdürlüğünce olumsuz görüş bildirilmesi nedeniyle ÇED sürecinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiş, öte yandan davacının, ÇED sürecini yürüten Çanakkale Valiliği'nin 19.12.2022 tarihli yazı ile ilgili kurumlardan görüş sorması üzerine,

Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından 20.01.2023 tarihinde bila tarihli yazı ile bildirdiği olumsuz görüşün, ilgili Yönetmelik uyarınca 30 gün geçtikten sonra verildiği gerekçesiyle dikkate alınamayacağı iddiasına karşılık, İdare Mahkemesince Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinde, projenin gerçekleştirilmesinin ilgili mevzuat bakımından uygun olmadığının tespiti halinde, ÇED sürecinin aşamasına bakılmaksızın sonlandırılacağının hükme bağlandığı,

davalı Çanakkale Valiliği tarafından 19.12.2022 tarihli yazı ile istenilen kurum görüşüne davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından 30 gün içinde görüş bildirilmemiş ise de, projenin gerçekleştirilmesinin uygun olmadığı bilgisine muttali olan Çanakkale Valiliği tarafından, ÇED sürecinin aşamasına bakılmaksızın sonlandırılabileceği açık olduğundan davacının bu iddiasına itibar edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tarım ve Orman Bakanlığı 2.Bölge Müdürlüğünce verilen olumsuz görüşün 30 gün içinde bildirilmediği, bu görüşe dayanılarak ÇED sürecinin sonlandırılmasının hukuka aykırı olduğu, olumsuz görüşte belirtilen şah kartal yuvasının ve kuşların göç rotasının projenin etki alanında olduğuna dair bilimsel bir tespitin bulunmadığı gibi projenin bu hususlarda olumsuz etkisinin de olmayacağı, bilirkişi raporunda projenin çevreye etkilerinden genel ifadelerle bahsedildiği halde somut bir şekilde zararların nasıl olacağının ortaya konulmadığı,

bilirkişi heyetinde çevre, orman, ziraat ve elektrik mühendisliği disiplinlerinden ve bir de kuş bilimci olması gerektiği, bu disiplinler olmadan düzenlenen raporun eksik ve hatalı olduğu buna dayanılarak verilen temyize konu kararın da bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.