Danıştay 4. Daire E.2023/12703 K.2023/7447

Dava konusu istem: Ankara ili, Polatlı ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren işyerinin Polatlı Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile belirlenen içkili yer bölgesine 01.09.2013 tarihine kadar taşıma işleminin yapılmadığı, süre uzatımına rağmen şehir içinde faaliyetine devam ettiğinden bahisle Polatlı Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararına istinaden 27.10.2014 tarihinde süresiz olarak ticaret ve sanat icrasından men edileceğinin bildirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih, E:... , K:... sayılı kararda; imar planı değişikliklerinin onaylandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 18. maddesine göre imar planları yapılırken Yönetmeliğin eki lejant listelerinde bulunmayan bir lejantın kullanılmasına imkan bulunmadığından aynı zamanda içkili yerler bölgesi olarak belirlenen ... ada,

... parsel sayılı taşınmazın 'eğlence tesisleri alanı' olarak ayrılmasına yönelik imar planı değişikliklerinde ve dolayısıyla bu plan değişikliklerinin onaylanmasına dair dava konusu belediye meclisi kararında bu yönden de hukuka uygunluk bulunmamaktadır." gerekçesi ile Polatlı Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verildiği dikkate alındığında, davaya konu işyerinin anılan Belediye Meclisi kararı ile belirlenen içkili yer bölgesine taşınmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde bu yönden de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şehrin düzenli ve planlı gelişimi açısından dava konusu işlemde kamu yararı bulunduğu, belediyelerin bu konuda görevli ve yetkili olduğu, işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava, Ankara ili, Polatlı ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren işyerinin Polatlı Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile belirlenen içkili yer bölgesine 01.09.2013 tarihine kadar taşıma işleminin yapılmadığı, süre uzatımına rağmen şehir içinde faaliyetine devam ettiğinden bahisle Polatlı Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararına istinaden 27.10.2014 tarihinde süresiz olarak ticaret ve sanat icrasından men edileceğinin bildirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinin (o) bendinde; “Gayrisıhhî işyerlerini, eğlence yerlerini, halk sağlığına ve çevreye etkisi olan diğer işyerlerini kentin belirli yerlerinde toplamak; hafriyat toprağı ve moloz döküm alanlarını; sıvılaştırılmış petrol gazı (LPG) depolama sahalarını; inşaat malzemeleri, odun, kömür ve hurda depolama alanları ve satış yerlerini belirlemek; bu alan ve yerler ile taşımalarda çevre kirliliği oluşmaması için gereken tedbirleri almak.” belediyelerin yetkileri arasında sayılmış, 17. maddesinde; belediye meclisinin, belediyenin karar organı olduğu hükme bağlanmıştır.

10 Ağustos 1985 tarihli ve 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin tanımlar başlıklı 4/g maddesinde; "Umuma açık ve eğlence yeri: Kişilerin tek tek veya toplu olarak eğlenmesi, dinlenmesi veya konaklaması için açılan otel, motel, pansiyon, kamping ve benzeri konaklama yerleri; gazino, pavyon, meyhane, bar, birahane, içkili lokanta, taverna ve benzeri içkili yerler; ...." olarak tanımlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, Polatlı Belediyesi İmar Komisyonu'nun 03/02/2012 tarihli raporu Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile Polatlı Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı sayılı İçkili Yer Bölge Tespiti yazısı, eki kroki ile belirlenen planın emniyet ve asayiş yönünden denetlenebilecek bir yerde olduğu, herhangi bir sakıncasının olmadığının bildirildiği, Belediye Meclisince; ...

Mahallesi, ... ada, ... parselin bulunduğu alanda yaklaşık 10.000 m2'lik kısmının pazarlama alanından çıkartlarak yapılaşma koşulları aynı kalmak koşuluyla içerisinde, gazino, restaurant, birahane emsali içkili yerleri kapsayan tesislerin yapılması amacıyla eğlence tesisleri alanı olarak ayrılıııasına yönelik 1/5000 ve 1/1000 Ölçekli İmar Plan Değişikliğine karar verildiği, Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile de 01/07/2013 tarihine kadar yeni içkili yer bölgesine taşınmalarına karar verildiği, anılan Meclis Kararı ile içkili yer bölgesi olarak ayrılan mülkiyeti Polatlı Belediyesine ait ...

Mahallesi, ... ada ve toplam ... adet parsel 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi gereğince satılmasına Polatlı Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile karar verildiği, Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... parsel ihale suretiyle satıldığı, davacının da ihaleye katıldığı ve ... parselde kayıtlı 580 m2'lik arsanın m2'si 16,00 TL bedelle davacıya satışına karar verildiği,

ihale ile yer alan kişilerin söz konusu arsalarına inşaata başladıklarını ancak elektrik bağlantısı yapılamadığından kendilerine tanınan 01/07/2013 tarihli süre içerisinde inşaatlarını bitiremeyeceklerinden ek süre verilmesi isteminde bulundukları, söz konusu talebin Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edildiği ve 01/09/2013 tarihine kadar taşınmaları için ek süre verildiği, ancak davacının iş yerini taşımadığı,

son olarak Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararına istinaden davacının 27/10/2014 tarihinde süresiz olarak ticaret ve sanat icrasından men edileceğinin bildirilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; içkili lokantanın da umuma açık eğlence yeri tanımı kapsamında yer aldığı, eğlence yerlerini kentin belirli yerlerinde toplama konusunda da Belediyelerin yetkileri olduğu hususunun açık olduğu görülmektedir.

Bu durumda, Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile içkili yer bölge tespiti yapıldığı ve 01/07/2013 tarihine kadar yeni içkili yer bölgelerine taşınmalarına karar verildikten sonra, yeni yer satışının yapıldığı ve yukarıda ayrıntısına yer verilen Belediye Encümeni kararları ile süre uzatımı yapılmasına rağmen yeni yerine taşınmadığı, yukarıda aktarılan mevzuat kapsamında verilen yetki kapsamında davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, Daire onama kararına katılmıyorum.