Danıştay 4. Daire E.2023/12806 K.2024/8123

Dava konusu istem: Yozgat Gelingüllü Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Yozgat ili, Aydıncık İlçesi, ... köyünde yer alan ve davacının maliki olduğu ... ada, ... ( yeni ... ada, ... ve ... ada, ...) parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:... K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu ve ek raporun birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait sabit tesisin bir kısmının davacıya tahsis edilen taşınmazın dışında kaldığı, davacıya tahsis edilen parselin en boy oranının 1/3-1/7 arasında olmadığı, bu hususta idarece herhangi bir zorunluluk durumu belirtilemediği, dolayısıyla dava konusu taşınmazı kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırma işlemlerinin teknik kriterlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, toplulaştırma işleminde uyuşmazlık konusu taşınmazlar yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazda kalan ağaçların eski ... ada ... parsel sayılı taşınmaz içerisinde olduğunun belirtildiği, ancak ortofoto altlıklı kroki incelendiğinde, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda kalan ağaçların eski ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kadastro sınırında kaldığı, eski ... ada ... parselde bulunan meyve ağaçların 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre Yapılacak Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkında Yönetmelik'te belirtilen cins ve sayıları karşılamadığı, kavak ağaçlarının ise belirtilen ağaçlar içinde yer almadığı,

bu nedenle sabit tesis kabul edilemeyeceği, ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların batısından geçen yolun parsellerin doğusundan geçmesi gerektiğinin belirtildiği, ancak ... ada ... parsel sayılı taşınmazın doğu kısmında ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ait sabit tesis bulunduğu, bu şekilde yol planlandığında sabit tesisin yıkılması veya dışarıda kalması, parselin şekilsiz olması veya kör yol bırakılması durumları oluşacağı, yapılan işlemin toplulaştırma ilke ve esaslarına uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.