Danıştay 4. Daire E.2023/12928 K.2023/7209

II- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)

... İnşaat Peyzaj Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Giresun ili, Keşap ilçesi, ... Köyü, deniz açıkları mevkiinde Mandalin İnşaat Peyzaj Limited Şirketi tarafından yapılması planlanan ... Off-Shore (2.000 ton/yıl Alabalık Yetiştiriciliği) Tesisi Projesi ile ilgili olarak verilen ... tarihli, ... sayılı Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; çevre mühendisi, inşaat (ulaşım) mühendisi, inşaat mühendisi (hidrolog), su ürünleri uzmanı ve biyologdan oluşan bilirkişi heyeti ile yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan kök ve ek bilirkişi raporları ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; iptali istenilen işleme konu projenin, yoğun yemleme, dışkı ile besin kalıntısı ve

ölü balık birikimi, halk plajının kullanımı, yetiştirilen balıklar arasında yayılacak bulaşıcı

hastalıklar, Keşap ilçesinde balıkçılık faaliyetlerinin durumu ve kıyıların herkesin eşit ve

serbest olarak yararlanmasına aykırılık teşkil etmesi yönleriyle Çevre Kanunu ve Çevresel Etki

Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamında çevre üzerindeki olumsuz etkilerinin alınacak

önlemler sonucu ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde olduğu,

proje alanında yürütülecek faaliyetin işletme kapasitesi, kullanılacak teknik donanım ve yöntem

gözetildiğinde dava konusu kararın teknik

olarak yeterli ve uygun olduğu, dava konusu proje alanının güney-güney batısında ve aksi

yönde yer alan kara noktasının (Köstengil Burnu), yerleşim yerlerinin ve Düzköyaltı plajının

1., 2. ve 4. derece rüzgar yönlerinin ve kuzeybatı yönünden esen Karayel etkisinde olmayacağı,

esme hızları yönünden de batı-kuzeybatı esme hızlarının bu yerleşimler üzerinde yayılım

yönünden bir olumsuzluk oluşturmayacağı, kuzeydoğu yönünden esen Poyraz rüzgârların

yönünün tesisin kurulması planlanan yerden kıyılara ve plaj alanlarına doğru olduğu, ancak

balık çiftliklerinde oluşacak atıkların (dışkıların) yayılım mesafesinin kafes alanından itibaren

tesisten en fazla 222,54 m ve yemlerin de 71,4 m mesafeye ulaşacağı, belirtilen

poyraz rüzgarı nedeniyle 1645 m ve 2200 m mesafelerde bulunan yerleşim, doğal koy ve

plajların dava konusu faaliyetlerden kaynaklı olumsuz çevresel etkilerinin geçici ve kabul

edilebilir sınırlarda olacağı, tesis ve çevresinde kafeslerde yetiştirilecek balıklardan bir

bulaşıcı hastalık riski oluşmayacağı ve bunların plajdaki insanlara zarar vermeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

ÇED Raporu ve eklerinin yasal düzenlemelere uygun olmadığı, davalı Bakanlık tarafından yapılan incelemenin yetersiz ve eksik olduğu, sürecin başından sonuna yasalara uygun şekilde yürütülmediği, halkın katılımı toplantısında itirazlara yer verilmediği, projenin yapılacağı alanın yakınındaki plajların bölgenin en temiz plajları olduğu, deniz ekosisteminin projeden kötü etkileneceği, balık çiftliklerinden kaynaklı hastalık ve parazitlerin olacağı, bölgenin önemli geçim kaynaklarından olan balıkçılığın ve endemik türlerin zarar göreceği, yöre halkının yaşam hakkının ihlal edildiği, denizlerinde bu şekilde vahşi olarak balık çiftliklerinin kurulumunun Karadenizin kirliliğe karşı korunmasına ilişkin sözleşmelere aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ....

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.