Danıştay 4. Daire E.2023/13498 K.2024/6785

Dava konusu istem: 06/02/2014 tarih ve 28905 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 02/01/2014 tarih ve 2014/5491 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Antalya Kuzey Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Antalya ili, Aksu ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu parsel üzerinde bulunan ve sabit tesis niteliğindeki meyve ağaçlarının uygulamada dikkate alınmayarak davacının hissesinin bulunmadığı komşu parselde bırakılmasının hatalı bir işlem olduğu anlaşıldığından, dava konusu arazi toplulaştırma işleminde dava konusu parsel yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu parselin bahçe niteliğinde olmadığı için üzerinde bulunan ağaçların da sabit tesis olarak kabul edilemeyeceği, dava konusu toplulaştırma uygulamasında, yeni parselin davacının eski parseli ile eş değer yerden ve eş değer özelliklerdeki ve sabit tesis niteliğindeki evinin bulunduğu alandan tahsis edildiği, kamunun ortak kullanacağı yerler için yapılan kesintinin, yasal sınırlarda kaldığı ve bu kesintinin eşit ve mevzuata uygun yapıldığı anlaşılan toplulaştırma işleminin yürürlükteki mevzuata uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından,

... parsele yönelik tesis edilen toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, taşınmazı üzerinde kurulu narenciye bahçesinin mevcut olduğu, teknik talimatta yer alan ağaç sayısı/dekar şartını fazlası ile sağladığı, raporda ağaç sayısı ve cinsinin belirtilmemiş olmasının kendi hatası olmadığı, ağaç cins ve sayısının tespiti için ek rapor alınması gerektiği, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.