Danıştay 4. Daire E.2023/13577 K.2024/6277

Dava konusu istem: 07/11/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 12/10/2012 tarih ve 2012/3857 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Aksaray Ortaköy Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Aksaray İli, Ağaçören İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının hissedarı olduğu ve yeni tahsis edilen ... nolu parselin “sabit tesis” olarak arazi toplulaştırması ile sınırlarının korunması gerekirken eski kadim sınırlarının korunmamış olduğu, verimlilik ve değer açısından eski parsel ile yeni tahsis edilen parselin eşdeğer nitelikte olmadığı; dava konusu parsele yeni bir yol ve sulama bağlantısı verilmesi gerekirken verilmediği, uyuşmazlık konusu arazi toplulaştırma işleminin toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; eski ... parselin toplulaştırma sonucunda ... ada, ... parsel olarak tahsis edildiği, yeni parselin büyük çoğunlukla eski parsel yerinde oluşturulduğu, dava konusu toplulaştırma işleminde dava konusu parsel yönünden hukuka aykırılık, aksi yöndeki istinafa konu mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılarak davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine karar verilmiştir. Bahse konu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... tarih ve E:...., K:... sayılı karar ile; temyiz karar harcının ve posta avansının yatırılmadığı ve verilen süre içinde eksikliğin tamamlanmadığı anlaşıldığından, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, yargılama giderlerine ilişkin eksikliğin davacı asil tarafından karşılanması gerektiği için, eksikliğin giderilmesine ilişkin bildirimin davacı asile yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.