Danıştay 4. Daire E.2023/13725 K.2023/6725

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2009 ve 2010 yıllarında Eskişehir İlinde davacıya yapılan aspir destekleme prim ödemelerinin, haksız şekilde alındığından bahisle davacıdan geri istenilmesine ilişkin Eskişehir Valiliği İl Tahkim Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesi'nin 20/12/2021 tarih ve E:2017/3111, K:2021/6552 sayılı bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından, Etimesgut Vergi Dairesine 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusu yaptığını ve davaya konu Eskişehir Valiliği İl Tahkim Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle geri istenilen tutarları yapılandırma kapsamında ödediğinden,

davadan feragat ettiğini beyan ettiği Mahkeme kayıtlarına 04/10/2023 tarihinde giren yazısı ile belirttiği, Mahkemelerinin 05/10/2023 tarihli ara kararı ile sorulması üzerine Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen bilgi ve belgelerde, davacının 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusunda bulunarak borcunu ödediği ve yapılandırma kapsamındaki borçları ile ilgili davalarından vazgeçtiğini beyan ettiği dolayısıyla, davacının feragati nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, ayrıca davanın konusuz kaldığı ve hangi tarafın haklı olduğuna yönelik bir değerlendirme yapılmadığından,

diğer yandan anılan Kanunun 9/13. maddesinin (ç) bendinde yargılama giderleri ile vekalet ücretinin talep edilemeyeceği, vazgeçme tarihinden önce ödenen yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri geri alınamayacağı belirtildiğinden, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, davacının feragat dilekçesinin savunmadan sonra verildiği ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.