KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/13727 E., 2023/6895 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 7 Aralık 2023
- Esas No
- 2023/13727
- Karar No
- 2023/6895
- Temyiz eden (davacı)
- ... İnşaat Reklam ve Organizasyon Mimarlık ve Mühendislik Turizm Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları İmalat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
444 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: İstanbul İli, Şişli İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde tarihi/kentsel sit alanında kalan, tescil kaydı bulunmayan 2 numaralı bağımsız bölüme bitişik olarak bu bağımsız bölümün ... Caddesi cephesinde yer alan ek kütlenin ruhsatsız olduğu gerekçesiyle 30 gün içinde kaldırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının geçerli olduğuna dair İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarihli, E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen kesin kararın temyize tabi olmadığı gerekçesiyle Dairenin, ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi tarafından verilen karar için temyiz yolunun açık olduğu, Danıştay ilgili dairesine gönderilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/13727, K. 2023/6895, 7 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama