Danıştay 4. Daire E.2023/13745 K.2023/6840

Dava konusu istem: Diyarbakır ili ve çevresinde 06/09/1975 tarihinde meydana gelen depremde Hazro İlçesi, ... Köyü'nde bulunan davacının murisi ... 'ın evinin hasar gördüğünden bahisle, 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısiyle Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun kapsamında hak sahibi olunduğu iddia olunan konutun teslim edilmesi ya da konut yardımı yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/06/2015 tarih ve E:2014/7625, K:2015/5675 sayılı kararıyla bozulması sonrasında, bozma kararına uyulmayarak davanın reddi yolunda verilen ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/02/2017 tarih ve E:2016/2015, K:2017/511 sayılı kararı ile onanması ardından, karar düzeltme isteminin reddine ilişkin aynı Kurulun 17/10/2018 tarih ve E:2017/2641, K:2018/4201 sayılı kararı ile kesinleşmesi üzerine;

davacının, murisi ... 'ın 17/08/2014 tarihinde vefat ettiği, buna karşın kendisine veya diğer mirasçılara 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesi uyarınca herhangi bir bildirim yapılmaksızın davanın reddi kararı verildiği, 2577 sayılı Kanunun 53/1-f fıkrası uyarınca davanın vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler ile görülüp karara bağlandığından bahisle yaptığı yargılamanın yenilenmesi talebi, Mahkemece yerinde görülerek yeniden yapılan yargılama neticesinde verilen kararda.

Anayasa Mahkemesinin davacı ile benzer durumdaki vatandaşlar tarafından yapılan başvurular üzerine verdiği kararlarda, 03/07/2019 tarih ve 2018/6812 başvuru numaralı ve 03/17/2019 tarihli Sedat Şanlı kararına atıfta bulunularak Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının davacı yönünden de ihlal edildiği ve ihlal sonuçlarının ortadan kaldırılması gerektiği sonucuna varılarak, davacının miras bırakanının söz konusu deprem nedeniyle 7269 sayılı Kanun kapsamında hak sahibi konumunda bulunduğu, 7269 sayılı Kanun'da hak sahiplerine bir takım koşulların yerine getirilmesi halinde konut tahsis edileceğinin düzenlendiği,

davacının miras bırakanının konut tahsisi için anılan Kanunda öngörülen şartları yerine getirdiği, davalı idarece davacıya konut teslim edildiğinin, tapu kaydı ile ortaya konmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline

karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 1975-1976 yılları arasında tamamlanan toplam 7115 prefabrik konutun, 7269 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak ilan yapılmak suretiyle hak sahiplerine teslim edildiği, borçlanma yaptığına veya konutu teslim almak için başvuruda bulunduğuna yönelik belge sunma sorumluluğunun hak sahiplerine ait olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.