Danıştay 4. Daire E.2023/13777 K.2023/7553

Dava konusu istem: Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan Gümbet Yat Yanaşma İskelesi için verilmiş olan "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Kapsam Dışı" kararının davacı şirket açısından da geçerli olması yönünde yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E-.... sayılı Muğla Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlıkta, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden, söz konusu yat yanaşma iskelesinin 07/02/1993 tarihinden önce ya da sonra yapılmış olduğunun tespit edilemediği, ancak davaya konu Gümbet Yat Yanaşma İskelesine ilişkin 2005 ve 2022 yıllarına ait uydu görüntüleri karşılaştırıldığında, söz konusu yat yanaşma iskelesinde açık bir şekilde kapasite artışı yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; her ne kadar davaya konu yat yanaşma iskelesinin hangi tarihte yapılmış olduğu tespit edilememiş olsa da, söz konusu yat yanaşma iskelenin yapılmasından sonra kapasite artırımı yapıldığının sabit olduğu, dolayısıyla anılan iskelenin, Çevresel Etki Değerlendirmesi kapsamı dışında olan projeler içerisinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, ilgili Yönetmelik gereğince ÇED sürecine tabi olduğu,

söz konusu yat yanaşma iskelesinin, Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin Ek-1 listesi kapsamında kalması durumunda ÇED raporu hazırlatılarak Bakanlığa, Ek-2 listesi kapsamında kalması durumunda ise proje tanıtım dosyası hazırlatılarak Valiliğe başvuru yapılması gerektiği anlaşıldığından, Gümbet Yat Yanaşma İskelesi için verilmiş olan "ÇED Kapsam Dışı" kararının davacı şirket açısından da geçerli olması yönünde yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 6360 sayılı Kanun gereği Gümbet Limanının, Bodrum Belediye Başkanlığından Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredildiği, ... tarih ve ... sayılı meclis kararı ile de işletmenin davacıya devredildiği, dolayısıyla Bodrum Belediyesi ... Gıda En. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen "ÇED Kapsam Dışı" kararının davacı yönünden geçerli olması isteğiyle yapılan başvurunun reddinin usule, yasaya, hakkaniyet ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, dava konusu işlem nedeniyle tesise izin ve kullanım ruhsatı alınamadığı için tesise yatırım yapılamadığı ve kamu hizmetinin yerine getirilemediği, hukuka aykırı işlemin iptali gerektiğinden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararda açıklanan maddi ve hukuki sebepler karşısında, temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.