Danıştay 4. Daire E.2023/13762 K.2025/22

Dava konusu istem: İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesi, ...Sokak, No:... kapı sayılı yerde bulunan, metal ve plastik hurda ayırma ve depolama faaliyeti gösteren ve davacı tarafından işletilen işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; metal ve plastik hurda ayırma ve depolama faaliyetinde bulunulan işyerinin, toplum sağlığı ve çevre açısından risk teşkil ettiğine yönelik somut bir durumun olmadığı, yürütülen hurda faaliyetinin teknik yönden mevzuata ve bu konuda belirlenen standartlara aykırı olduğunu söylemeye gerekçe bir hususun bulunmadığı,

toplum ve çevre sağlığı ile ulaşım açısından herhangi bir olumsuzluk oluşturabilecek bir duruma rastlanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu hurda deposunun toplum ve çevre sağlığı açısından risk teşkil edeceği kanaati ile tesis edilen, işyeri ruhsatı talebinin reddi işleminin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının faaliyet gösterdiği yer ve faaliyet konusu bakımından İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu yerde hurdacılık faaliyeti yapılmasının çevrede bulunan bina ve iş yerleri açısından İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23. maddesinde yer alan düzenlemede belirtilen sakıncaları doğuracağı, işlemin tüm unsurları bakımından hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacıya ait işyerine, İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce, 27/03/2018 - 27/03/2023 tarihleri arasında 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere "Tehlikesiz Atıklar Toplama-Ayırma Belgesi" verildiği, hal böyle iken Belediyenin ilgili Yönetmeliğin 23. maddesine değinerek davacıya ait hurda deposunun toplum ve çevre sağlığı açısından risk teşkil edeceği kanaatine vararak ruhsat başvurusu talebini reddetmesinin hukuka aykırı olduğu, kaldı ki davacının yönetmeliklerdeki şartları sağlayarak almış olduğu belge ve izinlerin İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23. maddesindeki şartları da sağladığının bir kanıtı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.