Danıştay 4. Daire E.2023/13840 K.2025/167

Dava konusu istem: İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, ... ... Mah., ... Cad., No:... adresinde bulunan işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın faaliyet gösterdiğinin tespit edilmesi üzerine mühürlenmesine ilişkin 26/04/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu işyeri ile ilgili olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı müracaatında bulunulduğu, ancak parselin imar durumu ve eksik evrakların tamamlanmaması sebebiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmediği görüldüğünden, ruhsatı bulunmayan işyerinin ilgili mevzuat hükümleri uyarınca mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen kararın gerekçesiz olduğu, söz konusu kararın gerekçesiz olmasının adil yargılanma hakkını ihlal ettiği ve hak arama özgürlüğüne sınırlama getirdiği, davalı idarece işyerinin bulunduğu yerin imar durumu dikkate alınarak ruhsat başvurusunun reddedildiğinin belirtildiği, ancak aynı yerde bulunan başka şirketlere işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği, eşitlik ilkesine aykırı işlem tesis edildiği, bu haliyle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.