Danıştay 4. Daire E.2023/13859 K.2024/6895

Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi sınırlarında Belediyenin hüküm ve tasarrufunda bulunan muhtelif taşınmazlar üzerine altı adet baz istasyonu konulmak suretiyle fuzulen işgal edilmesi nedeniyle 771.720,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin Kadıköy Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve E......sayılı işlemi ile anılan işleme yapılan itirazın reddine ilişkin... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davalı idarece, fuzulen işgal edildiği belirtilen taşınmazlar hakkında Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'in 85. maddesine uygun şekilde tutanak düzenlenmek suretiyle tespit yapılmadığı ve ecrimisil takdir ve tespitinin de mevzuatta öngörülen şekilde araştırma yapılarak belirlenmediği anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, her bir taşınmaz için ayrı ayrı hukuki değerlendirme yapılacak olması sebebiyle davalı idarece her bir baz istasyonu için anılan Yönetmelik'te verilen usulde ayrı ihbarname düzenlenmesi gerekirken, davaya konu altı ayrı taşınmaz için tek bir ihbarname düzenlendiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu yönüyle de hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği, ihtilafın teknik bir inceleme yapmayı zorunlu kıldığı, bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verilmesinin yargılamanın temel ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin şekli olarak taşıması gereken temel unsurları içermediği, haksız işgalin söz konusu olmadığı, söz konusu bedelin nasıl hesaplandığının, hangi taşınmazlara ilişkin olduğunun bilinmediği, her bir baz istasyonu için ayrı ihbarname düzenlenmesi gerektiği, bedelin fahiş olduğu ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.