Danıştay 4. Daire E.2023/13918 K.2024/3028

2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara ili, Gölbaşı İlçesi, ... Mahallesinde bulunan mülkiyeti hazineye ait ... ada ... parsel numaralı taşınmazın 3328 m²'lik kısmının işgal edildiğinden bahisle davacı adına 24.501,57 TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali ve işlem nedeniyle uğranılacak olan maddi kayıpların faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve dava dosyasının birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazın 3328 m²'lik kısmının tel çit ile çevrilmek suretiyle 18/03/2004 - 03/08/2007 döneminde davacı tarafından fuzulen işgal edildiği ve 1.213,54-TL talep edilebileceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda dava konusu 24.501,57-TL tutarlı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 1.213,54-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, kalan 23.288,03-TL'lik kısmında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Dİğer taraftan, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, davacı adına tahakkuk ettirilen 24.501,57-TL'nin 7.103,16-TL'sinin 09/11/2022 tarihinde davacının alacağına mahsup edildiği görüldüğünden, dava konusu işlem nedeniyle oluşan 5.889,62-TL'nin 09/11/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerekmektedir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 23.288,03-TL'lik kısmının iptaline, davanın 1.213,54-TL'lik kısmının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Taşınmazın arsa vasfında olduğu, bilirkişi raporunda ise tarla olarak değerlendirildiği, hatalı bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Bedelin fahiş olduğu, kaldı ki işgalci olduklarına dair somut delil bulunmadığı ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.