Danıştay 4. Daire E.2023/13975 K.2023/7542

Dava konusu istem: Antalya İli, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan 1276 parsel numaralı orman vasıflı Hazine taşınmazının 254.742,88 m2 yüzölçümlü kısmı üzerinde "Eğlence Merkezi" tesisi gerçekleştirmek üzere Manavgat Belediye Başkanlığı lehine yapılan kesin tahsis işleminin, Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmeliğin 24. maddesi ve kesin tahsis koşulları uyarınca iptal edilmesine ilişkin 11/09/2023 tarih ve 4165858 sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; kesin tahsisi yapılan taşınmazın bir kısmının (davacı tarafından bu kısmın 16.800 m2 olduğu ileri sürülmüştür) davacı tarafından "Mesire Alanı" yapılmak suretiyle kullanıldığının ve işletildiğinin davalı idarece tespit edildiği, bu alanın mesire alanı olarak kullanıldığının ve işletildiğinin davacı tarafın kendi beyanları ve mesire yerine ilişkin çekilen fotoğraflarla da sabit olduğu, tahsis edilen taşınmazın bu şekilde kullanılmasının ise davacı tarafından da kabul ve taahhüt edilen tahsis koşullarına aykırılık teşkil ettiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kesin tahsis konusu taşınmazda bulunduğu belirtilen piknik alanının, belediyeye ait taşınmazda mevcut piknik alanının kesin tahsis konusu taşınmaza taşan bir kısmından ibaret olduğu, sadece piknik masaları ve gölgelik konulmak suretiyle henüz kesin tahsis işlemi yapılmamışken 2003-2004 yıllarında kullanılmaya başlandığı, taşınmazda tahsis amacı doğrultusunda hiçbir yapı ve tesis yapılmadığı,

taşınmazın yer teslimi gerçekleştirilmiş olsaydı kesin tahsis konusu taşınmaza taşan söz konusu piknik alanının davalı idarece boşaltılarak belediyeye teslim edilmesi ve belediye tarafından tahsis amacı doğrultusunda düzenleme yapılması söz konusu olacakken kesin tahsisin iptal edildiği, söz konusu taşınmaz için Milli Emlak Müdürlüğüne yıllardır hasılat payı ödendiği, mesire yeri kullanımının hem Bakanlığın hem orman idaresinin hem de Milli Emlak Müdürlüğünün bilgisi dahilinde olduğu, buna rağmen kendilerine daha önce piknik masalarının sökülmesine ilişkin hiçbir bildirim yapılmadığı,

20 yıldan beridir kullanılagelen piknik alanının kesin tahsisin iptaline gerekçe oluşturamayacağı, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen kesin tahsis koşullarının (F) bölümünün 2.maddesinde yer alan "uygulama yapılmayacaktır" ifadesi kapsamında "eğlence merkezi" "yapmak üzere taşınmazda hiçbir uygulamanın gerçekleştirilmiş olmadığı, Resmi Senedin 8. maddesi uyarınca saptanan aykırılığı gidermek üzere süre verilmesi gerekirken bunun yapılmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden, Antalya İli, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan 1276 parsel numaralı orman vasıflı Hazine taşınmazının 254.742,88 m2 yüzölçümlü kısmı üzerinde "Eğlence Merkezi" tesisi gerçekleştirmek üzere davacı Belediye Başkanlığı lehine tesis edilen kesin tahsis işleminin, taşınmazın henüz yer teslimi yapılmamış ve kesin tahsis süresi dondurulmuşken davacı belediye tarafından mesire alanı olarak kullanıldığının ve işletildiğinin tespit edildiğinden bahisle söz konusu taşınmazın kesin olarak tahsisine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Bakanlık yazısının “Diğer Yükümlülükler” başlıklı (F) bölümünün 2. maddesi ve Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmeliğin 24. maddesi uyarınca iptal edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

27/06/2016 tarihli ve 121403 sayılı kesin tahsis yazısının “Diğer Yükümlülükler” başlıklı (F) bölümünün 2. maddesinde yer alan "Tahsise konu taşınmaz üzerinde firma lehine irtifak hakkı tesis edilmeden ve yer teslimi yapılmadan araziye girilmeyecek ve uygulama yapılmayacaktır." düzenlemesine dayanılarak kesin tahsisin iptal edilebilmesi için taşınmazda kesin tahsis yazısında gerçekleştirilmesi öngörülen turizm tesisinin (uyuşmazlıkta eğlence merkezinin) inşası amacıyla taşınmaza girilerek yapı ve tesislerin inşasına başlanması gerektiği açık olup, dosyada yer alan bilgi,

belge ve fotoğrafların incelenmesinden taşınmazda yer alan mesire alanının bahse konu turizm tesisinin gerçekleştirilmesi amacıyla yapılmış yapı ve tesisler kapsamında değerlendirilemeyeceği dolayısıyla kesin tahsis yazısının yukarıda yer verilen düzenlemesinde belirtilen "yer teslimi yapılmadan taşınmazda uygulama yapılamayacağı" durumunun uyuşmazlık konusu olayda gerçekleşmemiş olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçeyle İdare Mahkemesi kararının bozularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği oyuyla aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyoruz.