Danıştay 4. Daire E.2023/14004 K.2024/1222

Dava konusu istem: Dava; davacı şirketin işlettiği, Uşak ili, Eşme ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonunun, mahkeme kararı gereğince kapatılmasının istenilmesine ilişkin... günlü, ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin. Uşak ili, Eşme ilçesi, ...

Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda davacı şirket adına verilen 03.02.2011 günlü, 2. sınıf gayrı sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının dava dışı ... tarafından iptali istemiyle açılan davada, ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile verilen iptal kararının, temyiz aşamasında davacı tarafından davadan feragat edilmesi üzerine Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından feragat istemi göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle anılan kararın bozulmasına karşın mahkemece bozmaya uyulmayarak ... tarih ve E:...,

K:... sayılı karar ile ilk kararda ısrar edilmek suretiyle dava konusu işlemin iptal edilmesi üzerine anılan kararın uygulanması amacıyla tesis edildiği anlaşılmakta ise de; söz konusu ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07.04.2016 tarih ve E:2014/2814, K:2016/1480 sayılı kararı ile bozulduğu; bunun üzerine, bozma kararına uyularak ...

İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, anılan kararın 27.02.2017 tarihinde kesinleştiği, bu durumda; dava konusu işlemin dayanağı olan davacıya ait işyerine ait 2. sınıf gayrı sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07.04.2016 tarih ve E:2014/2814, K:2016/1480 sayılı kararıyla bozulması neticesinde anılan dosyanın yeni esas aldığı ...

İdare Mahkemesinin E:... esas sayılı dosyasında feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu karara istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işyeri ruhsatının iptal edilmiş olmasının bu ruhsatın verilmesine sebebiyet veren işlemin de iptalini gerektirmeyeceği, bu durumun davalı idarenin mağduriyetine neden olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 30/03/2023 tarih ve E:2021/10620, K:2023/1659 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.