Danıştay 4. Daire E.2023/14100 K.2024/302

Dava konusu istem: Mera olarak kullanılan Karaman İli … Köyü (Kapanan) … nolu parseli kapsamına alan Karaman Merkez Yazılı AT ve TİGH Projesinin ve arazi toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu taşınmazın mülkiyetinin, yapılan toplulaştırma işlemi öncesinde Hazineye ait olduğu ve davacının mülkiyetinde bulunmadığının açık olduğu, Maliye Hazinesi tarafından dava açılmayarak zımnen muvafakat edilen toplulaştırma işleminin, tüzel kişilikleri sona ererek mahalle olarak Çumra Belediyesine bağlanan Taşağıl ve Adakale köy halkının meraları kullanması nedeniyle iptalinin davacı Belediye tarafından istenilmesinin, malikin aleyhine olabilecek şekilde, sübjektif dava ehliyetinin mülkiyet hakkının önüne geçirilmesi sonucunu doğuracağı tartışmasız olup,

tapu kayıtlarından taşınmazın Karaman il sınırlarında kaldığı ve davacının da bu taşınmazlarda mülkiyetinin olmadığı görüldüğünden, toplulaştırma işlemi yapılmasında, davacının kşisel, meşru ve güncel bir menfaatinin ihlal edilmediği anlaşılmakla, davada ehliyet koşulu sağlanamadığından, davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, dava konusu taşınmazların Konya ili sınırları içerisinde olduğu ve taşınmazlara ilişkin toplulaştırma işleminin kanunda öngörülen dağıtım ilke ve esasları ile teknik gerekliliklere, uygulamaya yasal dayanak teşkil eden mevzuat hükümlerine ve kamu yararına uygun olmadığı, ayrıca Çumra Belediye Başkanlığı'nın meşru, kişisel ve güncel menfaatinin bulunduğu ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.