Danıştay 4. Daire E.2023/213 K.2023/763

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden belirlenen ve tarhiyat öncesi uzlaşmanın vaki olmadığına ilişkin tutanakta yer alan ... dönemlerine ilişkin tek kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilmesi önerilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; uzlaşmanın vaki olmadığına dair düzenlenen tutanakta yer alan ve henüz tarh edilmemiş vergi ve kesilmemiş cezaların salt tutanakta yer alıyor olması, bu vergi ve cezalara herhangi bir kesinlik ve icrailik kazandırmamakta, farklı alternatiflerin ortaya çıkması halinde tarh edilecek vergi ve kesilecek cezalarda değişiklik olabileceğinden veya dava açma süresinin son günü uzlaşmaya varılabileceğinden, bu aşamada ortada idari davaya konu edebilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b. maddesi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, şirketin KDV indirimlerinin kabul edilmediği ... Elektrik Aydınlatma San. ve Tic. Ltd. Şti. ile gerçek bir ticari iş ilişkisine girildiği, mal alım satımı yapıldığı, bu sebepten dolayı da 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesine uygun olarak indirime konu edildiği, vergi inceleme raporunda ... Elektrik Aydınlatma San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin sahte fatura düzenleyen şirketlerden olduğundan bahisle ve sadece bu sebepten ötürü şirketin gerçek bir mal alım satım yapmadığını kabul etmenin, bunun sonucunda da yapılan indirimleri reddetmenin hukuka aykırı olduğu, şirket tarafından yürütülen kampanya kapsamında, kampanya müşterisi TOKİ için, billboard, CLP satın alma/ kiralama yapıldığı ve müşteri için hazırlanan tanıtım materyalleri için ... Elektrik Aydınlatma. San ve Tic. Ltd.

Şti.’den 5 adet ''Aydınlanma Proje Panosu'' satın alındığı, fatura bedelinin çek ile ödendiği, tahsilat makbuzlarının dosyaya sunulduğu, yargılama sürecinin uzunluğu dikkate alındığında uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın düzenlenmesine karşı bugüne kadar taraflarca herhangi bir iş yapılmamasının, davanın geldiği aşama dikkate alındığında uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın tebliğ edilmediğinden bahisle bozma kararı verilmesinin şirketin haklılığının tespitini geciktirdiği, yerel mahkemece delillerinin araştırıldığı ve aradaki ticari ilişkinin gerçek olduğunu sonucuna ulaşılarak karar verildiği,

bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken incelenmeksizin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/11/2019 tarih ve E:2016/4621, K:2019/7349 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.