Danıştay 4. Daire E.2023/2649 K.2023/2549

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu şirketin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle re'sen tarh edilen 2016/ 1 ila 12 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun'un 355/1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının kanuni temsilcisi olduğu Tasf. Hal. ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 14/9/2020 tarihinde tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle söz konusu defter ve belge isteme yazısının, şirketin kanuni temsilcisi olan davacının mernis adresine 17/8/2021 tarihinde tebliğe çıkarıldığı ve 1/9/2021 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, ancak ...

Sulh Hukuk Mahkemesi … tarih ve E:.

K:… sayılı kararı ile İsmail Kaçar'ın davacıya vasi olarak atandığından, defter belge isteme yazısının tebliğ edildiği tarihte davacının vesayet altında olduğu, bu halde davacının vasisine tebliğ edilecek yazı ile yasal defter ve belgelerin istenilmesi gerekirken, 2016 yılı yasal defter ve belgelerin usulüne uygun olarak istenilmediği, dolayısıyla ortada re'sen tarh sebebi bulunmadığı sonucuna varıldığından, re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.