Danıştay 4. Daire E.2023/3656 K.2023/4926

Dava konusu istem: Asıl amme borçlusu … Gümrük Müşavirliği AŞ'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2011 yılına ilişkin kurumlar vergisi, gecikme faizi, vergi ziyaı cezası ve yargı harcına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bozma kararına uyulmasına, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan asıl amme borçlusu … Gümrük Müşavirliği Anonim Şirketi adına düzenlenen ödeme emrinin Danıştay Dördüncü Dairesinin 12/12/2019 tarih E:2018/2231 K:2019/8778 sayılı bozma kararına uyan … Vergi Dava Dairesinin … tarih E:… K:.. sayılı kararıyla iptal edildiği, kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/11/2022 tarih E:2022/4333 K:2022/6472 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından, dayanağı kalmayan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.