Danıştay 4. Daire E.2023/4033 K.2023/4828

Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle re'sen tarh edilen 2010/6, 7, 8, 9, 12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın ... Bilgi İletişim ve Matbaa San. Tic. Ltd. Şti., ... Organizasyon Tur. San. Tic. Ltd. Şti., ... Yapım Prodüksiyon Reklam ve Organizasyon Hizmetleri Tic. Lim. Şirketi, ...,. İnş.. Ür. Oto. Pey. Tic. Ltd. Şti. ve. Film Yap. Prod. Rek. ve Org. Hizm. Tic. Ltd.

Şirketi'nden alınan fatuaralardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine münhasır kaldığı, söz konusu firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin değerlendirilmesinden, bildirilen yüksek tutarlı KDV matrahlarının tespit edilen ticari kapasiteler ile açıkça orantısız olması, sık sık adres değiştirilmesi veyahut söz konusu mükelleflerin adreste bulunmaması, mükelleflerin Ba-Bs bildirimleri ile mal alıp satan firmaların Ba-Bs bildirimlerinin uyumsuz olması, mal alımı yaptıkları firmaların çok büyük bir kısmı hakkında olumsuz tespit bulunması,

şirket ortakları hakkında olumsuz tespitler bulunan başka şirketlerin ortağı olduğunun tespit edilmesi karşısında, davacı adına anılan mükelleflerin düzenledikleri faturaların gerçek bir ticari muamele karşılığı düzenlenmeyen sahte faturalar olduğu, anılan firmalardan alınan faturalardan kaynaklı dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Müvekkili şirket hakkında verilen kararın salt vergi tekniği raporlarına dayanması nedeniyle hukuka aykırı olduğu, söz konusu raporların müvekkili şirkete tebliğ edilmemesinin savunma hakkını kısıtladığı, söz konusu raporların hatalı değerlendirmeler içerdiği, alt firmalar tarafından düzenlenen faturaların sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/06/2021 tarih ve E:2016/20802, K:2021/3605 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.