Danıştay 4. Daire E.2023/4653 K.2024/6851

2- (DAVALI) ... Defterdarlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Karabük İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesinde bulunan Hazineye ait 301,50 m2 taşınmazın davacı idare tarafından üçüncü kişilere kullandırılmak suretiyle 24/03/2010 - 09/08/2012 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 43.815,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... (kararda sehven ... yazılmıştır.) tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, ecrimisile konu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, davacı tarafından kapalı (kafeterya) ve yarı açık (pergola) yapılar yapılıp üçüncü kişilere kiraya verilmek suretiyle, 301,50 m² alanın işgal edildiğinin tespit edildiği,

dava konusu 24/03/2010 - 09/08/2012 tarihleri arasındaki toplam 43.815,00.-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin 24.710,00.-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 19.105,00 TL kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 19.105,00.-TL'lik kısmının iptaline, 24.710,00.-TL'lik kısmı açısından davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu taşınmazın park olarak kendileri tarafından düzenlendiği, ticari maksattan uzak halkın kullanımına sunulduğu, Mahkeme kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yanlış ve eksik değerlendirme sonucu hazırlandığı, Mahkeme kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.