Danıştay 4. Daire E.2023/4664 K.2024/2152

Dava konusu istem: Davacı adına 39.135,00-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı Ecrimisil Düzeltme İhbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; idare tarafından dava konusu ecrimisil borcuna ilişkin yapılan tespit sonucunda, her türlü şüpheden uzak ve net bir şekilde davacının hangi tarihlerde taşınmazı işgal ettiğinin ortaya konulamadığı, 17/04/2012 tarihli taşınmaz tespit tutanağıyla 07/01/2014 tarihli taşınmaz tespit tutanağı arasında gerek işgal edilen alan, gerek ne kadar süreyle ve kim tarafından işgal edildiği konularında önemli çelişkilerin bulunduğu,

öte yandan söz konusu taşınmazın 2005 yılından 2012 yılına kadar kimlere kiralandığının ... tarihli ve ... sayılı Aksaray İl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü yazısından anlaşıldığı, söz konusu yazıda taşınmazın davacı tarafından kiralandığına ilişkin bir ibare bulunmamakla birlikte, başkalarına kiralanan taşınmazlar üzerinde davacının ne şekilde tarım yaptığının izah edilemediği,

dava konusu yerin davacı tarafından ne kadar süreyle ve ne şekilde işgal edildiğinin ortaya koyulabilmesi açısından davalı idarece taşınmazın bulunduğu yerde ikamet eden ya da tarım yapan yerel kişilerden de sorulması suretiyle kapsamlı bir araştırma yapılması ve gerçek durumun tespit edilmesi ve bunun sonucunda ecrimisil tahakkuk ettirilmesi gerektiği, her ne kadar 17/04/2012 tarihli taşınmaz tespit tutanağında bilirkişi sıfatıyla ... ve 07/01/2014 tarihli tespit tutanağında bu şahısla birlikte ... adlı ... görevlilerinin imzaları bulunmaktaysa da,

adı geçen şahısların Cumhuriyet Başsavcılığı'na beyanlarının doğru geçirilmediği şeklinde şikayette bulundukları gözetilerek, bu şahıslar dışında tarafsız yerel bilirkişilerden yardım alınması suretiyle gerçek durumun ortaya çıkarılması gerekirken yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tespit tutanağının bilirkişilerce okunmak suretiyle imzalandığının Mahkeme tarafından değerlendirilmediği, idarenin usul ve kanuna uygun işlem tesis ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.