Danıştay 4. Daire E.2023/4673 K.2024/3468

Dava konusu istem: Ankara İli, Keçiören İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, ... parsel sayılı 25.590,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.430,00 m²'sinin davacı şirketçe fuzulen işgal edildiğinden bahisle 141.135,00 TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine dair ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile anılan ihbarnameye yapılan itirazın reddine dair ... gün ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 19. maddesinde yer alan özel durum gereğince, davacı şirketin kamu şirketi olduğu ve özelleştirme kapsamında bulunduğu dönemler dikkate alınarak ecrimisil düzenlenip düzenlenmeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerekirken, söz konusu mevzuat hükmü dikkate alınmaksızın tesis edilen dava konusu ihbarnamelerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 2007 yılında özel hukuk hükümlerine tabi olduğu, ecrimisil istenebileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.