Danıştay 4. Daire E.2023/4685 K.2024/5636

Dava konusu istem: İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesinde ... ada, ... sayılı parselde yer alan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın 678 m2'lik kısmının mobo ve konteyner sahası girişi yapılmak suretiyle fuzulen işgalinden bahisle 26/02/2005-19/10/2006 dönemine ilişkin olarak 31.156,56 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; 2886 sayılı Kanun geçici madde 3 hükmü gereği, tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenebileceği belirtilerek; somut olayda 15/05/2013 tarihli tespit tutanağıyla işgalin sona erdiğinin tespit edildiği, yukarıda anılan mevzuat uyarınca tespit tarihinden geriye dönük beş yıl öncesi olan 15/05/2008 tarihine kadar ecrimisil talep edilebileceği, bu tarihten öncesine ilişkin dönemde (26/02/2005-19/10/2006) ecrimisil talep edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun tesis edildiği, İYUK 2/2 uyarınca Mahkemelerin yerindelik denetimi yapamayacağı, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekilde yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak şekilde karar veremeyeceği hususlarına değinilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.