Danıştay 4. Daire E.2023/4698 K.2024/5414

Dava konusu istem: Balıkesir İli, Marmara İlçesi, ... Mahallesinde Devletin Hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyının üzerine 98,46 m2'lik iskele yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 07/07/2009-03/04/2014 tarihleri arasındaki dönem için 39.233,89.-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ecrimisil bedelinin hukuka uygun olarak belirlenip belirlenmediğinin tespiti amacıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, düzenlenen bilirkişi raporu ve ek rapora tarafların itirazlarının yerinde görülmediği ve raporun hükme esas alınabilecek yeterlilikte bulunduğu,

raporda dava konusu 98,46 m2'lik dava konusu yerin haksız olarak işgal edildiği ve 07/07/2009-03/04/2010 tarihleri arasını kapsayan dönem için davacı adına 16.894,59.-TL ecrimisil bedeli istenilebileceğinin tespit edildiği gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin 16.894,59-TL'lik kısmında hukuka aykırılık bu tutarı aşan kısmında ise, hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil tutarının 16.894,59-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine, 22.339,30-TL'lik kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme tarafından hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı hatalı oluşturulduğu, keşifin yapıldığı sezonun yaz dışı olduğu, bu nedenle davacının iskeleden ne şekilde yararlandığının tam olarak ortaya konulamadığı, yaz döneminde iskele kullanımı nedeniyle elde edilecek getirinin ne kadar yükselebileceğinin dikkate alınmadığı, tesis edilen işlemlerin mevzuattaki usullere uygun yapıldığı hususları ileri sürülerek, temyize konu Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.