Danıştay 4. Daire E.2023/4697 K.2024/5201

Dava konusu istem: İstanbul ili, Tuzla İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı davacı ile Hazinenin hissedarları olduğu 5.568,78 m² yüzölçümlü taşınmazın Hazine hissesine isabet eden 1.063,75 m²'lik kısmının işyeri iki katlı yapı, vinç ve sundurma yapı olarak işgal edilmesi nedeniyle 14/10/2009-23/05/2014 tarihleri arasındaki kullanımı için 211.486,22 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu taşınmazın, parselasyon işlemi sonucunda oluştuğu; öncesinde, davacının ... pafta, ... parsel sayılı, 7.110,00 m² yüzölçümlü taşınmazın sahibi olduğu, bu taşınmazın %50' sinin Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğüne satıldıktan sonra 934,78 m²'nin davacı adına tescil edilerek ... pafta, ... parselde bırakıldığı, geriye kalan 4.505,03 m² yüzölçümlü taşınmazın, ... sayılı parselden gelen 1.063,75 m² yüzölçümlü taşınmaz ile birleştirilerek ... ada, ... sayılı parselde yer alan 5.568,78 m² yüzölçümlü taşınmazın oluşturulduğu,

taşınmazların parselasyona tabi tutulması sonucunda, üzerindeki yapıların hisseli veya başkasına ait imar parselleri üzerinde kalması durumunda, yapı sahibine yapının bedelinin ödenmesi, başka bir şekilde anlaşma temin edilmesi veya şüyuun giderilmesi durumuna kadar yapıların eski sahipleri tarafından kullanımına devam edileceği ve fuzuli şagil olarak değerlendirilmesi mümkün bulunmadığından, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yasal olarak tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin hukuka uygun olarak belirlendiiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.