Danıştay 4. Daire E.2023/4719 K.2024/2461

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyası içeriğinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; ... İli, ... İlçesi, ...

Köyü'nde bulunan mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait ... parsel sayılı 159.000,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 5.070,00 m2'lik kısmını fuzuli şagil olarak işgal ettiği anlaşılan davacı adına 2886 sayılı Devlet İhale Kanunun 9. maddesi uyarınca bilirkişi olarak belirlenen dört ayrı emlakçıdan alınan fiyatlar dikkate alınmak suretiyle 01/06/2009-31/12/2013 tarihleri arasında kalan dönem için 59.599,74-TL tutarında ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, söz konusu taşınmazda işgalci olmadığı, tespitin hatalı olduğu ve ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.