Danıştay 4. Daire E.2023/4724 K.2024/2628

Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki Danıştay Başkanlığı hizmet binası bünyesindeki 86 m2'lik PTT büro yerinin faaliyete geçtiği 23/02/2012 tarihinden, yer teslim tarihi olan 12/03/2014 tarihine kadar sözleşme dışı kullanıldığı gerekçesiyle 48.309,00 TL kullanım bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen 48.309,00 TL'nin 06/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu yerin Danıştay Başkanlığının muvafakati ile PTT şubesi olarak kullanılmak üzere 22/12/2011 tarihli yazı ile davacının kullanımına verildiği, davacının bu yazılı belgeye dayanarak faaliyette bulunduğu görülmekte olup fuzili şagil sıfatı taşımayan davacı hakkında söz konusu yeri 23/02/2012 ile 12/03/2014 tarihleri arasında fuzulen işgal ettiğinden bahisle 48.309,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından ödenen 48.309,00 TL'nin ödeme tarihi olan 06/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hazine taşınmazlarının tasarruf yetkisinin tahsisli idarelerde olmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.