Danıştay 4. Daire E.2023/4730 K.2024/5608

Dava konusu istem: İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ... Mahallesi sınırları dahilinde bulunan ... pafta, ... ada, .. parsel sayılı ve mülkiyeti Hazineye ait 4.815,25 m²'lik taşınmazın 1.940,00 m²'si üzerinde depo yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 15/09/2011-30/11/2012 dönemleri arası için belirlenen 75.855,34 TL tutarındaki ecrimisil bedeline ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 1.940,00 m²'sinin "depo yapılmak" suretiyle işgali nedeniyle bilirkişi incelemesi sonucunda toplam 50.942,57 TL ecrimisil getirisi olabileceğinin hesaplanmış olduğu, bu nedenle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 24.912,77 TL'lik kısmında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olarak tespit ve takdir edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.