Danıştay 8. Daire E.2023/4735 K.2024/5141

... VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Yenice Meslek Yüksekokulu Hukuk Bölümü'nde bölüm başkanı olan davacı tarafından, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Yenice Meslek Yüksekokulu Hukuk Bölümü Adalet Programı'na, 15/04/2022 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan “ÇOMÜ Öğretim Elemanı Alım İlanı” kapsamında bir öğretim görevlisi alım sonucunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla.

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Yenice Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünün ...tarihli Hukuk Bölümü Öğretim Görevlisi alım sonucunun iptali istenildiğinden; anılan alım sonucuna kadar olan süreçte tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesinin gerektiği, Yenice Meslek Yüksekokulu Yönetim Kurulunun 20/04/2022 tarih ve ... sayılı kararı ile, anılan öğretim görevlisi alım işlemine esas olmak üzere ön değerlendirme ve giriş sınavını gerçekleştirmek için.

Başkan olarak. Biga İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Bölümü Öğretim Üyesi Ö.T.'nin, üye olarak ise.

Biga İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Bölümü Öğretim Üyesi İ.K ve Yenice Meslek Yüksekokulu Hukuk Bölümü Öğretim Üyesi davacının görevlendirilmesine, konunun Rektörlük Makamına arzına karar verildiği, anılan kararın ... tarih ve ... sayılı Rektörlük oluru ile de onandığı, sınav jurisi tarafından yapılan ön değerlendirme sonucunda. A.E'nin sıralamaya giremediğinden.

Z.Ö'nün, yüksek lisansı tezli olmadığından, M.K.'nın ders vermiş olma belgesi onaylı olmadığından. A.A., C.T., B.A, U.A, B.A ve F.Z.A'nın, ders vermiş olma şartını taşımadığından. D.A ve Y.B'nin, yüksek lisans alanını uygun olmadığından.

İ.A'nın, ALES belgesinin eski olduğundan ve tecrübe belgesi olmadığından başarısız sayıldığı, ders vermiş olma belgesi yeterli sayılan diğer adaylar tarafından, çalışmakta oldukları kurumdan alınan ve verdikleri dersleri gösterir resmi belgelerin eklendiği, ancak aynı şarttan dolayı başarısız sayılan diğer adaylar tarafından ise, anılan şekilde alınmış bir belge değil, e-devlet üzerinden aldıkları öğretim elemanı belgesinin eklendiği, yüksek lisans alanını uygun olmadığından bahisle elenen Y.B. tarafından başvuru aşamasında eklenen yüksek lisans belgesinde, mezun olunan alanın, "İnsan Kaynakları ve Yönetimi" olarak yazıldığı,

bu alanın, Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri veya Hukuk alanıyla ilgili olmadığı, aynı şarttan dolayı elenen D.A tarafından, sonuçlara itiraz aşamasında eklenen yüksek lisans diplomasının arka sayfasında mezun olunan anabilim dalının "Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri" olduğunun belirtildiği, diğer aday A.E'nin başvuru puanının diğer adaylara kıyasla düşük olması sebebiyle sıralama dışı kaldığı, Z.Ö'nün yüksek lisansının tezsiz olduğu, İ.A'nın ise, ALES belgesinin 2015 tarihli olduğu, bu sebeple başvuru tarihi itibariyle geçerli olmadığı, aynı zamanda anılan aday tarafından, tecrübe belgesinin eklenmediği,

ön değerlendirme aşamasında elenen D.A tarafından, sonuçlara itiraz aşamasında eklenen yüksek lisans diplomasının arka sayfasında mezun olunan anabilim dalının "Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri" olduğu hususunun açıkca yazılı olduğu, bu haliyle anılan adayın, ilanda yer alan "Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri veya Hukuk alanında tezli yüksek lisans mezunu olma" şartını sağladığı,

D.A'nın ön değerlendirme aşamasında, yüksek lisans alanını uygun olmadığından bahisle başarısız sayılmaksızın, anılan adaya da bilim sınavına katılma hakkı verilmesi ve alım sonucunun buna göre neticelendirilmesi gerekirken, anılan adayın ön değerlendirme aşamasında başarısız sayılması suretiyle sonuçlandırılan alım sonucunda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Yenice Meslek Yüksekokulu Hukuk Bölümü Adalet Programına, 15/04/2022 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan “ÇOMÜ Öğretim Elemanı Alım İlanı” kapsamında bir öğretim görevlisi alımı sürecine ilişkin yürütülen iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, jüri tarafından yapılan değerlendirmenin bilimsel ve akademik yönden denetlenebilir ve objektif nitelikte olduğu, davalı idare yanında müdahil tarafından, sürecin hukuka uygun işletildiği, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemlerin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.