Danıştay 4. Daire E.2023/4771 K.2024/3680

Dava konusu istem: Aydın ili, Didim İlçesi, ... Mahallesinde bulunan davacı site yönetimi adına, deniz kenarındaki iskele, şezlong ve şemsiye alanları ile rekreatif alanlar için 02/04/2013 tarihinden itibaren ecrimisil tahakkuk ettirilmemesi istemiyle yapılan başvurunun reddi yolundaki ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı site yönetimi adına, deniz kenarındaki iskele, şezlong ve şemsiye alanları ile rekreatif alanlar için 02/04/2013 tarihinde Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'te lehlerine olmak üzere değişiklik yapıldığından ve sitelerinin artık özel bir site olmaktan çıkıp belediyenin bir mahallesi haline geldiğinden daha önce ecrimisile konu edilen deniz kenarındaki yerler için bu tarihten itibaren haklarında ecrimisil tahakkuk ettirilmemesi talebiyle 01/09/2014 tarihinde Didim Kaymakamlığı' na başvuruda bulundukları,

bunun üzerine dava konusu idari işlem ile başvuruya konu yerlerin kıyı olarak tanımlanan ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan sahada kaldığı, söz konusu sahaların uygulama imar planlarının yapılmış olması şartıyla bir protokol kapsamında Maliye Bakanlığı' nın izniyle belediyelere devredilebildiği ancak bahse konu sitenin önündeki alanla ilgili olarak herhangi bir bir protokol düzenlenmediği belirtilerek yapılan başvurunun reddedildiği,

devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyı şeridinde gerekli izin ve protokoller bulunmaksızın inşa edilmiş olan yapı ve imalatlara ilişkin olarak yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca fuzuli şagillerden ecrimisil alınması gerektiği açık olduğu, kıyıda yapılabilecek teknik altyapı tesislerine ilişkin düzenlemeler getiren yönetmelik değişikliğine istinaden yapılan davacı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, eksik inceleme ile karar verildiği, 02/04/2013 tarihinden itibaren dava konusu yerlerin Didim Belediyesine geçtiği, halkın kullanımına açık bir yer olduğundan sitenin ecrimisil ödemesinin hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesi ile dava konusu işlemin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.