Danıştay 4. Daire E.2023/4815 K.2024/5197

2- ... Defterdarlığı ... Yakası ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı tamamı Hazineye ait olan 277,15 m² yüzölçümlü taşınmazın bodrum, tek katlı ve iki katlı natamam bina yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 24/07/2009-23/07/2014 tarihleri arası dönem için 54.204,82 TL tutarında ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davacı tarafından işgal edilen taşınmazın işgal dönemi için ecrimisil bedelinin 51.552.04 TL olması gerektiği sonucuna varılarak, davaya konu edilen toplam 54.204,82 TL ecrimisil tutarının 2.652,78 TL'lik kısmında hukuka uygunluk, 51.552,04 TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin 2.652,78 TL'lik kısmının iptaline, geriye kalan 51.552,04 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Hazineye ait natamam yapıyı tamir edip ailesi ile birlikte ikamet amaçlı kullandığı, ödeme gücünün bulunmadığı, metruk, kullanılabilir bir durumda bulunmayan bir yer için yüksek ecrimisil bedeli belirlendiği, emsal alınan taşınmazların emsal niteliğinde olmadığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Takdir edilen ecrimisil bedelinin iptal edilen kısmının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.