Danıştay 4. Daire E.2023/4825 K.2024/3426

Dava konusu istem: Tekirdağ ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde yer alan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 25.580,00 m²'sinin 925 m²'lik kısmı mobilya atölyesi, ahır ve samanlık, kalan kısmı bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgalinden dolayı davacıların murisi ... adına 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75.maddesi uyarınca, 01/01/2007-22/05/2008 dönemi için 33.879,29-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişin ... Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı işlemine ... murislerince yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi ve incelemeyi gerektirdiğinden 24/12/2015 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu inceleme sonucunda hazırlanan bilirkişi raporuna tarafların yaptıkları itirazlar raporu kusurlandıracak nitelikte değerlendirilmeyerek rapor hükme esas alınmış ve bilirkişi raporunda belirtilen birim bedeller dikkate alınarak, dava konusu işlemle tahakkuk ettirilen 33.879,29-TL ecrimisil bedelinin 19.002,74-TL'lik kısmında mevzuata aykırılık; bunu aşan 14.876,55-TL'lik kısmında mevzuata uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 19.002,74-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 14.876,55-TL'lik kısmı yönünden de dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Muris ...'nın vekiline yapılan tebligatın usulsüz olduğu, bilirkişi raporunun hatalı olduğu, emsal alındığı ileri sürülen taşınmaz bilgilerinin ve pazar araştırmalarının dosyaya sunulmadığı, fahiş bedel tespit edildiği hususları belirtilerek Mahkeme Kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu işlemle tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin Hazine Taşınmazlarının İdaresi hakkındaki Yönetmelikte getirilen usuller uygulanarak belirlendiği, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde karar verilemeyeceği hususları belirtilerek Mahkeme Kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.