Danıştay 4. Daire E.2023/4831 K.2024/4334

Dava konusu istem: Mülkiyeti hazineye ait İstanbul ili, Silivri İlçesi, … Köyü, … parsel sayılı 11.500,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının davacı tarafından sürücü kursu ve eğitim alanı yapılmak suretiyle 01/01/2007-13/04/2011 tarihleri arasında fuzulen işgali nedeniyle düzenlenen … tarih ve … sayılı 121.614,44 TL tutarındaki ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda. İstanbul ili, Silivri İlçesi,.

Köyü, …, … ve … sayılı parseldeki taşınmazların mülkiyetinin Hazineye ait bitişik vaziyette oldukları, her bir taşınmazın davacı tarafından sürücü kursu ve eğitim alanı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edilmesi nedeniyle aynı döneme ilişkin ayrı ayrı üç adet ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, bu parsellerden … sayılı parsel için düzenlenen ecrimisil ihbarnesinin iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesinin E…. sayılı dosyası ile açılan davada mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve Mahkemelerince işbu dosyaya konulan 11/12/2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, metrekare ecrimisil miktarının 2007 yılı için 0,50 TL olabileceği şeklinde görüş belirtildiği anlaşılmakla, anılan bilirkişi raporu Mahkemelerince hükme esas alınabilecek nitelikte görülerek,

dava konusu … parsel sayılı 11.500 m² yüzölçümlü taşınmazın 01/01/2007-13/04//2011 tarihleri arası (4 yıl, 3 ay, 13 gün) için bilirkişi raporunda belirtilen yeniden değerleme oranlarıda uygulanmak suretiyle toplam 27.846,32 TL ecrimisil getirisi olabileceği sonucuna varılmak suretiyle, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 27.846,32 TL'lik kısmının hukuka aykırılık, 93.768,12 TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 93.768,12 TL'lik kısmının iptaline, 27.846,32 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarelerince … Köyündeki sürücü kursu eğitim alanının ecrimisile emsal alınmak suretiyle belirlenen ecrmisil bedelinin fahiş olmadığı, taşınmazın tamamının davacının denetimi ve tasarrufu altında olduğu, keşif bedelinin idarelerince yatırıldığı halde yargılama giderleri adı altında davacıya ödenmesine karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.