Danıştay 4. Daire E.2023/4870 K.2024/3388

2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bursa ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel no.lu ve 6.270 m² taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle 71.834,33 TL ecrimisil talep edilmesine ilişkin bila tarihli ve ... sayılı ihbarnamenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, Bursa ili, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel no.lu ve 6.270 m² taşınmazın bir kısmını yeşil alan, bir kısmını da otopark yapmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle davacının fuzuli şagil olduğu, ecrimisil hesaplamasının ise bağış ve satış işlemlerindeki değerinin dikkate alınarak hesaplamasının hakkaniyete aykırı olacağı, bu nedenle emlak vergi değeri baz alınarak yapılması gerektiği, dolayısıyla, 08.12.2009-30.06.2014 dönemine yönelik olarak talep edilen 71.834,33-TL ecrimisil bedelinin 71.681,72-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, geri kalan 152,61 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin, 152,61 TL'lik kısmın iptaline, davanın 71.681,72 TL'lik kısmı yönünden ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, hatalı ve eksik inceleme ile tesis edilen bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın hem görev yönünden hem de süre aşımı yönünden reddi gerektiği, ayrıca kısmen iptal kararı verilmesi sebebiyle de idarelerine hükmedilen vekalet ücretinin haksız olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.