Danıştay 4. Daire E.2023/4890 K.2024/3205

Dava konusu istem: Davacı şirket vekili tarafından; Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, ... Mahallesi, ... karşısında, ... ada, ... parselde kayıtlı mülkiyeti davalı İdareye ait taşınmazın 24/12/2014-18/03/2015 tarihleri arasında işgal edildiğinden bahisle 32.800,00-TL ecrimisil bedeli istenilmesine Şehitkamil Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı adına tahakkuk ettirilen aylık ecrimisil bedelinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanununda belirtilen kuruluşlardan görüş sorularak veya bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve davacı şirkete taşınmazı tahliye etmesi için verilen yedi günlük süre dikkate alınarak fuzuli şagil durumuna düştüğü tarih belirlenerek hesaplanması gerektiğinden, belirtilen usule aykırı olarak tesis edilen dava konusu Encümen Kararı'nda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.