Danıştay 4. Daire E.2023/498 K.2023/2087

Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararları uyarınca, re'sen tarh edilen 2008 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2008/10-12 dönemi vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; hukuk danışmanlığı ve temsil faaliyetleri (avukatlık) konusunda faaliyette bulunan davacının 2008 yılı işlemlerinin incelenmesi neticesinde hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile 2008 yılında elde edilen 366.549,50-TL kazancın kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle bahse konu vergi tekniği raporu dayanak alınarak takdir komisyonu kararlarına istinaden dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı, davacı ile.

Çelik İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. arasında (Eski unvanı:. Yatırım İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.) 01/12/2007 tarihli hukuk müşavirliği ve avukatlık sözleşmesi düzenlendiği, akabinde şirket vekili olan davacı tarafından, ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E:… esasına kayden açılan iflas erteleme davasında, 25/01/2008 tarihinde, şirket hakkında ihtiyati tedbir kararı alınarak şirket yönetim organının karar ve işlemlerinin geçerliliğinin Mahkemece re'sen tayin olunan kayyumların müşterek onayına tabi tutulmasına; … tarih ve E:…, K…. sayılı Mahkeme kararı ile de şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, bu süreçte. Çelik İnş. ve Tic. Ltd.

Şti.'ne 366.549,50-TL tutarında borç verildiği ileri sürülen davacıya söz konusu tutarın aynı gün içerisinde 165.000,00 Euro tutarında bloke çek ile ödemesinin yapıldığı, bu kapsamda, dava konusu cezalı tarhiyatların dayanağı bahse konu vergi tekniği raporunun tetkikinden; ilgili dönemde iflas erteleme sürecinde olan. Çelik İnşaat ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin yönetim organı karar ve işlemlerinin kayyum onayına tabi olması ve şirket nezdinde yapılan karşıt incelemede, serbest meslek kazancına konu bloke çek tutarının kayyum nezaretinde davacıya verildiğinin şirket yetkilisi tarafından beyan edilmiş olmasına rağmen söz konusu hususa dair herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaması,

bununla birlikte bahse konu tutarın, davacı tarafından ilgili vekalet sözleşmesine istinaden elde edilen serbest meslek kazancı olduğuna ilişkin şüpheden uzak somut bir tespite yer verilmemiş olması hususları dikkate alındığında, salt ticari teamüllere uygun olmadığı ve defter, belge ibraz etmeyen davacı tarafından ilgili tutarın serbest meslek kazanç defterinde yer alıp almadığı, neye ilişkin olduğu tespit edilemediğinden bahisle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.