Danıştay 4. Daire E.2023/4985 K.2024/5637

Dava konusu istem: İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ... Merkez Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde yer alan Hazineye ait taşınmazın, şantiye alanı (inşaat ve mobilizasyon sahası - tek katlı prefabrik yapılar) olarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 01/12/2014 - 19/01/2015 tarihleri arasındaki dönem için 66.203,90-TL, 01/09/2014 - 30/11/2014 tarihleri arasındaki dönem için ise 89.130,13-TL, olmak üzere toplam 155.334,03-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin... tarih ve ...-... sayılı ecrimisil ihbarnamelerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda, ... tarih ve ... sayılı ihbarname yönünden, anılan ihbarnamede dava konusu taşınmazın davacı tarafından işgal edilen kısmına ilişkin yüzölçümünün ihbarnemede belirtildiğinden daha az olduğundan bahisle davacı şirket tarafından 27/03/2015 tarihinde yapılan itiraz üzerine bu ihbarnamenin ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil düzeltme komisyonu kararı ile geri alındığı, davanın ... tarih ve ... sayılı ihbarname yönünden konusuz kaldığı;... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine yönünden ise, anılan ihbarnamenin davacı şirkete 10/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği,

bu ihbarnameye 60 günlük genel dava açma süresi geçirildikten sonra en geç 11/05/2015 tarihinde dava açılması gerekirken 08/07/2015 tarihinde açıldığı davanın anılan ihbarname yönünden süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçeleriyle, ... sayılı ihbarnameye ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ... sayılı ihbarname yönünden ise davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... sayılı ecrimisil ihbarnamesine yaptıkları itirazın davalı idare tarafından süresinde cevaplanmadığı, bakılmakta olan davanın açılmasıdan sonra devam eden görüşmeler neticesinde anılan ihbarnamede düzeltme yapıldığı ve düzeltilme sonrası tespit edilen meblağın davalı idareye ödendiği; ... sayılı ihbarnameye süresi içinde dava açıldığı hususları belirtilerek İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyize konu İdare Dava Dairesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz İncelemesi Üzerine Verilecek Kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; bakılmakta olan davanın... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı iki adet ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açıldığı, dava konusu ecrimisil ihbarnamelerinden... tarih ve ... sayılı olanının, İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ...

Merkez Mahallesi ... ada, ... sayılı parselde yer alan Hazineye ait taşınmazın 8462 m2'sinin "İnşaat ve mobilizasyon sahası(tek katlı prefabrik yapılar) olarak işgal edildiğinden bahisle 01/12/2014-19/01/2015 dönemi için 66.203,90-TL bedelli olarak düzenlendiği, davacı tarafından bu ihbarnameye 27/03/2015 tarihli dilekçeyle itiraz edildiği, bu itiraz üzerine ... tarih ve ... sayılı komisyon kararıyla anılan ihbarnamenin iptal edildiği;

dava konusu... tarih ve ... sayılı diğer ecrimisil ihbarnamesinin ise, aynı taşınmazın 6500 m2'lik kısmının "prefabrik yapılar, inşaat ve mobilizasyon sahası olarak işgalinden bahisle 01/09/2014-30/11/2014 dönemi için 89.130,13-TL ecrimisil bedelli düzenlendiği, ... sayılı bu ecrimisil ihbarnamesine yönelik ise davalı idareye bir itiraz başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmaktadır.

Temyize konu istinaf başvurularının reddi yolundaki İdare Dava Dairesi kararının; ilk derece Mahkemesi kararında, dava konusu ecrimisil ihbarnamelerinin numaralarında hata yapıldığı, ...tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin hataen ... sayılı ihbarnameymiş gibi, ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin de yine hataen ... sayılı ihbarnameymiş gibi değerlendirilerek karar verildiği, İlk derece Mahkemesi kararının hüküm kısmından sonra gelen ve "Dosyanın incelenmesinden" ifadesiyle devam eden kısımlarında yer alan tüm ... sayılı ecrimisil ihbarnamelerinin, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi,

... sayılı ecrimisil ihbarnamelerinin ise ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi şeklinde olacak şekilde hata yapıldığı görüldüğünden, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi yönünden verilen kararın ... sayılı, ... sayılı edcrimisil ihbarnamesi yönünden verilen kararın ise ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine uyarlanmak suretiyle hüküm kısmının "Bakılmakta olan davanın ... sayılı ihbarnameye ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ... sayılı ihbarname yönünden ise süreaşımı nedeniyle reddine" şeklinde düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.