Danıştay 4. Daire E.2023/50 K.2023/1724

Dava konusu istem: Davacı şirketin iştiraklerinden biri olan Suvtur BV'nin tasfiyesi dolayısıyla oluşan zararın, 2013 kurumlar vergisi matrahından indirilmesi gerektiğine ilişkin ihtirazi kaydın kabul edilmemesi üzerine davalı idare tarafından düzenlenen tahakkuk fişinin katlanılan zarara tekabül eden kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin iştiraklerinden biri olan Suvtur BV'nin tasfiyesi dolayısıyla oluşan zararın, 2013 kurumlar vergisi matrahından indirilmesi gerektiği ihtirazi kaydıyla beyanname verildiği, söz konusu ihtirazi kaydın davalı idare tarafından kabul edilmemesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, davacı şirketin iştiraki olan Suvtur BV'nin tasfiyesi dolayısıyla oluşan zararın, ticari faaliyetinden sağlanan hasılattan gider olarak indirilebilmesi için bu giderin bu hasılatın elde edilmesi veya idame ettirilmesi amacıyla yapılması,

yani gelirle gider arasında doğrudan ve açık bir illiyet bağının bulunması gerekmekte olup, söz konusu iştirak şirketinin tasfiyesi nedeniyle oluşan zararın şirketin ticari kazancının elde edilmesi veya idamesi ile ilgili bir gider olarak değerlendirilmesine imkan bulunmadığı gibi söz konusu zararın gider olarak gösterilmesine 5520 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasının da engel teşkil ettiği, davacı adına yapılan tahakkukta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, iştigal konusunun yurt dışında kurulu bulunan şirketlere iştirakten ibaret olduğu, iştirak hissesinin emsal değerindeki azalmanın safi kurum kazancında dikkate alınmasının zorunlu olduğu, davacının iştiraki olan Suvtur'un tasfiyesi nedeniyle oluşan zararın kurum kazancında gider olarak kabul edilmesi gerektiği, bu zararın indirilemeyeceğine dair vergi kanunlarında herhangi bir düzenleme bulunmadığı, ancak zararın dikkate alınmadan vergi matrahına dahil edilmesinin Verginin Kanuniliği ilkesine açıkça aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.