Danıştay 4. Daire E.2023/55 K.2023/1572

Dava konusu istem: Davacı adına, … İnş. Oto. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla adına düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, …, … sayılı sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacı adına düzenlenen … sayılı ödeme emrinin … ve … takip dosya numaralı haricindeki kısımları, … sayılı ödeme emrinin …, …, …, …, …, …, …, …, takip dosya numaralı kısımları, … sayılı ödeme emrinin …, … takip dosya numaralı kısımları, … sayılı ödeme emrinin. (4,7,8,taksit), …,.

(4,7,8. taksit), … takip dosya numaralı kısımları, … sayılı ödeme emrinin …, … takip dosya numaralı kısımları, … sayılı ödeme emrinin …(1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18.taksit),/…(1,2,3,4,5,6,7, 9, 10,11,12,13,14,15,16,

17,18.taksit) takip dosya numaralı kısımları için her ne kadar dava dosyasında şirkete düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin bilgi belgeler yer almasa da söz konusu ödeme emirlerinin belirtilen takip numaralarına ilişkin Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2018/9291 sayılı dosyasında asıl amme borçlusu şirkete ödeme emri gönderildiği ve bu ödeme emirlerinin ilgili şirket çalışanları veya yetkililerine imzası karşılığında muhtelif zamanlarda tebliğ edildiği hususlarının davalı idarece dosyaya ibraz edilen tebliğ alındılarından anlaşıldığı,

davacı adına düzenlenen … sayılı ödeme emri içeriği …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,…, … takip dosya numaralı kısımlarının tahsili için şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirket müdürünün adresinde eşine tebliğ edildiği, yapılan araştırmada ise şirket adresinin ". Mahallesi. Cad.. Sok.

No:…" olduğu, kanuni temsilcinin adresi ile şirket adresinin aynı apartmanda olduğu ve bu nedenle kanuni temsilcinin eşine tebliğ edildiği, öte yandan davacı adına düzenlenen … sayılı ödeme emri içeriği amme alacaklarından …, …, …,. (1, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.taksit), ..., ...

(5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.taksit), …, …, …, … takip dosya numaralı kısımlarının tahsili için asıl borçlu şirketteki karşılığı olan …, …, …, …, …, …, …, …, …, … sayılı ödeme emirlerinin 25/11/2015 tarihinde şirket müdürünün eşi …'e tebliğ edildiği, yapılan araştırmada ise şirket adresinin ". Mahallesi. Cad.. Sok.

No:…" olduğu, kanuni temsilcinin adresi ile şirket adresinin aynı apartmanda olduğu ve bu nedenle kanuni temsilcinin eşine tebliğ edildiği, bu durumda, 2016/25 sayılı ödeme emrinin …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,…, … takip dosya numaralı kısımları ile … sayılı ödeme emri içeriği amme alacaklarından …, …, …,. (1, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.taksit), …,.

(5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.taksit), …, …, …, … takip dosya numaralı kısımlarının tebliğinin usulüne uygun olduğu sonucuna varıldığından, davacı adına düzenlenen … sayılı ödeme emrinin … ve … takip dosya numaralı haricindeki kısımlar ile … sayılı ödeme emrinin …, …, …, …, …, …, …, …, takip dosya numaralı kısımları, … sayılı ödeme emrinin …, … takip dosya numaralı kısımları, … sayılı ödeme emrinin. (4,7,8,taksit), …,.

(4,7,8. taksit), … takip dosya numaralı kısımları, … sayılı ödeme emrinin ..., ... takip dosya numaralı kısımları, … sayılı ödeme emrinin. (1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18.taksit),.

(1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18.taksit) takip dosya numaralı kısımları için asıl amme borçlusu şirkete ödeme emrinin tebliğinde usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmış olup, davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen bu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle , davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 20/04/2022 tarih ve E:2018/5913, K:2022/2748 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.