Danıştay 4. Daire E.2023/5041 K.2024/5808

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Bursa İli, Mudanya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde irtifak hakkı Mudanya Belediye Başkanlığı'na ait olan feribot iskelesinin 4.030,00 m² betonarme alanın 1.003,00 m²'sinin 01/11/2016-16/01/2017 tarihleri arasında davacı tarafından işgal edildiğinden bahisle 182.400,00-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin 17/01/2017 tarihli ecrimisil takdir bedel komisyon raporuna istinaden düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu taşınmazın, Mudanya Arabalı Vapur Yanaşma Yeri'nin (1.003,00 m²'lik kısmın) Mal Müdürlüğü'nce Mudanya Tapu Sicil Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... yevmiye sayılı resmi senedi 29 yıl süreyle Mudanya Belediye Başkanlığı lehine daimi üst hakkı tesis edildiği, ... sayı ve ... tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile de aynı yerin (Mudanya Arabalı Vapur Yanaşma Yeri'nin 1.003,00 m²'lik kısmın) Bursa Büyükşehir Belediyesi'ne devir edilmesi nedeniyle dava konusu taşınmazın mülkiyetinin kime ait olduğu hususunda hukuki ihtilaf olduğu,

bu ihtilaf sonuçlanmadan davacının fuzuli şagil olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, üst hakkının halen Belediyelerine ait olduğu ve bu sebeple düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.