Danıştay 4. Daire E.2023/5052 K.2024/3442

Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Hastanesi ... altında bulunan ''... Kafe'' unvanlı 123 m²'lik alan içinde 'kafeterya' olarak kiraya verilen taşınmazın 433 m²'lik alanı kapladığı, bu nedenle 310 m²'sinin fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2015 - 31/12/2015 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak 135.780,00 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesinin üniversite taşınmazlarını kapsamadığı ve üniversitelere ait taşınmazlar için bu kanun maddesinin uygulanacağı yolunda herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşme hükümlerinde belirtilen alan dışında fazladan 351m² alanı işgal ettiğinden bahisle davacıdan 135.780,00 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Üniversitelerin kamu tüzel kişilğine haiz yükseköğretim kurumları oldukları, 2886 sayılı Kanun gereğince kiralanan üniversite taşınmazlarının söz konusu kanunda zikredilen güvencelerden faydalanamayacağını düşünmenin Kanun'un amacıyla çelişir nitelikte olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.