Danıştay 4. Daire E.2023/5055 K.2024/3029

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde bulunan taşınmazın 15,00 m²'si üzerine baz istasyonu kurulmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 15/04/2012-24/08/2015 dönemi için 216.953,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; ecrimisile konu taşınmazın değerini etkileyebilecek yeri, konumu, imar durumu, yüzölçümü, niteliği, altyapı hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı, işgalden önceki haliyle kullanılması halinde getirebileceği gelir, kira geliri ve baz istasyonu özelinde önemli bir faktör olan iletişim yoğunluğu, verilen hizmet alanı, kullanım amacı gibi her türlü objektif kriterden rayiç değer tespit edilmesi sürecinde faydalanıldığı,

dava konusu taşınmazın emsal taşınmazlara göre hak ve nesafet kuralları çerçevesinde, değerini etkileyebilecek tüm faktörler göz önünde bulundurularak yapılan kıyaslamasında 2015 yılı Ağustos ayı itibariyle aylık 5.500,00-TL olarak takdir edildiği, diğer yıllara ait ecrimisil aylık kira bedelleri de TÜİK tarafından yayımlanan ÜFE on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı ( %) baz alınarak hesaplandığı, emsal taşınmazlarla dava konusu taşınmaz arasında olumlu ve olumsuz yönler incelenmek suretiyle 15/04/2012-24/08/2015 tarihleri arasında ecrimisil bedelinin toplam 187.372,00-TL olabileceğinin tespit edildiği,

216.953,00-TL ecrimisil istenilmesine yönelik dava konusu işlemin 187.372,00-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, geri kalan 29.581,00-TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Hazinenin ecrimisil isteme yetkisinin olmadığı, öte yandan bedelin fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Emsal ve rayiçlere uygun bedel hesaplandığı ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.