Danıştay 4. Daire E.2023/5107 K.2024/3407

Dava konusu istem: İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... parselde kayıtlı, 4.600,00 m²'lik taşınmaz üzerinde beton prefabrik yapı elemanları depolanmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 30/06/2014-07/03/2017 tarihleri arası dönem için davacıdan 200.811,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...tarih ve E... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih, ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacıdan 109.902,65 TL ecrimisil istenilmesi mümkün olup, dava konusu 200.811,00 TL tutarındaki ecirimisil ihbarnamesinin ve ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 90.908,35 TL'lik kısmında hukuka uyarlık, kalan 109.902,65 TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen iptaline, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, fabrikaya bitişik mahiyette olduğu ve fabrikaya değer kattığı ancak bu hususun bilirkişi raporunda dikkate alınmadığı, bilirkişi raporunda emsale göre % 50 oranında indirime gidilmesinin hatalı olduğu, işgalli olmayan 115 m²lik alan kullanılamaz hale geldiğinden bu alan için de ecrimisile hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.