KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5179 E., 2024/3220 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/5179
- Karar No
- 2024/3220
- Temyiz eden taraflar
- 1- ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
396 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem : İzmir ili, Güzelbahçe ilçesi, ... Mahallesi ... mevkiinde bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 472,00 m²'lik kısmının üstü açılır kapanır restoran bahçesi yapılarak işgal edilmesi nedeniyle 19/01/2012-19/01/2017 tarihleri arasındaki dönem için 301.648,33 TL ecrimisil istenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih, E: ... , K:... sayılı kararda; yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 162.559,40 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 139.088,93 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davacı tarafından, işgal edilmeyen bir kısım taşınmazın da işgal edilmiş gibi işlem yapıldığı, açık alanlar için daha fazla indirim yapılması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, ecrimisilin tazminat olduğu ve bu tazminatı gerektiren fiilin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/5179, K. 2024/3220, 21 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama